Según fuentes judiciales se es poco optimistas para llegar a una condena. Las pruebas con las que se cuenta no son firmes. El próximo
11 de octubre se dictará sentencia.
Una fuente judicial reveló “esta causa ocurrió el seis de julio del año 2014. La fiscalía 1 junto y aporto determinados elementos de
pruebas y realizó la elevación a juicio. Una vez en el juicio, la fiscalía de cámara trato de aportar todas las pruebas pertinentes y
útiles al caso. Hace aproximadamente un mes y medio empezó el desarrollo del debate. Habiendo tres imputados oriundos de la ciudad
de Corrientes. El día 22 de septiembre se realizaron los alegatos, quiere decir que, la fiscalía acuso a dos inculpados, pidiendo la duda
con uno. Tres abogados de Corrientes, que representaba uno a cada parte, llevaron adelante la defensa. Por fallos de la corte, y
plebiscitos procesales la fiscalía de cámara, tiene por obligación describir el hecho, cómo lo hiciere, cuándo lo hiciere, quién lo hizo
y que pruebas se tiene para acusar al imputado. Si no existen los suficientes elementos para describir se pide la duda. Nadie vio entrar
a los acusados al domicilio de una de las victimas, solo se ve a través de una filmación que el vehículo se estaciona en frente de la
vivienda, pero nadie los ve ingresar. Expuso el gabinete científico.
El testigo clave quien atendía en la estación de servicio en aquel momento, habría cargado combustible al vehículo sospechoso en aquel
momento se desdijo en la audiencia, no sabía nada, no se acordaba, siendo que es el testigo que debía estar firme, no se logro que él
diga lo que sabe, sino es que no mintió la primera vez. Abalado por el superior tribunal de justicia dio testimonio policía de Corrientes,
policía de Resistencia, quienes afirman que el playero dio testimonio aquella vez y ahora se desdijo, mientras que el playero dice no haber
dicho nada y que es cosa de la policía. Esto es testimonio de lo endeble que resulta la prueba. Ese vehículo, pasó por el peaje de
Makalle, y por el puente Chaco Corrientes, lo que no muestran las fotos es quienes iban adentro, eso hay que deducirlo porque se trata
de un vehículo con vidrios polarizados. Fueron tres domingos seguidos donde se cometieron ilícitos, en una de las causas no se llego a
lograr ningún autor de ningún tipo, no se descubrió nada, en la causa de San Bernardo, estos tres sujetos, y en la causa de Villa Berthet se
está en una etapa investigativa todavía, no esta elevada a juicio.
La fiscalía, solicito 3 años de prisión preventiva, la querella pidió 8, y cuando le toco el turno a la defensa, plantearon la nulidad de las
pruebas. Los tres defensores pidieron la absolución de todos porque consideran que toda la prueba era nula. La cámara tiene 15 días para
dictar el fallo y nadie sabe cómo va a salir eso, los jueces deliberan y se desconoce el resultado
