La fiscal Lupi aclaró que en la liberación del menor sindicado como el supuesto homicida de Gustavo Cardozo, ella ni el fiscal Valero tuvieron nada que ver, en este caso “fuimos unos convidados de piedra”, indicó. Apuntó contra la UPI, quien se despegó del caso.
Convoque a esta reunión cuando me entero de que estaban comentado a través de los medios que este señor menor de edad CEG (14) fue puesto en libertad por la Fiscalía”, comenzó diciendo la Fiscal de Turno Liliana Lupi . Aseguró en tal sentido que sobre la situación del menor CEG (14) nadie le informó de nada, “nadie, ni el Juez del Menor, ni la Unidad de Protección Integral (UPI), nadie, yo tuve que llamar a la Comisaría para que me manden el expediente, porque la Fiscalía no interviene en decisiones de otorgar la libertad de menores de edad”, dijo la titular de la Fiscalía Nº 1.
Aclaró en tal sentido que igual formaron un expediente con todas las actuaciones porque “en definitiva una pequeña investigación tenemos que hacer para pedirle al Juez de Garantías por escrito mediante una resolución fundada que decrete el sobreseimiento de ese menor de edad de acuerdo a la Ley de Minoridad, que no fue inventada por el Poder Judicial sino que fue una ley que votaron los legisladores a nivel nacional”, aclaró la magistrada.
La Fiscalía no decide sobre la libertad de un menor
En una extensa conferencia de prensa que se realizó junto a los familiares de la víctima, la Dra Liliana Lupi dejo aclarado en reiteradas oportunidades que “la Fiscalía no interviene en decidir si un menor de edad que ha cometido tal o cual delito, no importa cual, debe recuperar su libertad o no, porque hay un organigrama, hay códigos de procedimientos, de lo contrario habría una superposición de dependencia judiciales y administrativas y sería realmente algo muy caótico”, señaló.
Por otro lado, dijo que “en este caso intervino la Unidad de Protección Integral (UPI). La UPI no me comunico nada, ni siquiera me dijo mire señora Fiscal el menor está alojado en tal lugar para una evaluación psicológica, nada”, se quejó la fiscal. Aclaró en tal sentido que tuvo que mandarle un oficio con preferente despacho a la titular de la UPI para que le informara si este menor estaba detenido, donde estaba detenido, si había recuperado la libertad y quien decidió sobre la libertad del menor, que dependencia, administrativa o judicial y en caso que hubiera recuperado la libertad qué medidas se dispusieron previo a ello, una evaluación psicológica, intervención asistentes sociales o personal especializado en el caso de que un menor de tan corta edad cometa un delito tan grave.
“No estoy de acuerdo que un Ente Administrativo intervenga en estos casos con delitos tan grabes , una cosa es que un chico de 14 años sustraiga una garrafa, otra cosa es un homicidio, porque no estoy de acuerdo, porque tenemos un Juzgado del Menor y la Familia”, señaló la fiscal Lupi.
La fiscal Liliana Lupi se preguntó “qué hacía un órgano administrativo disponiendo la libertad de un menor” y exigió que como ciudadana y como funcionaria judicial tiene el derecho a cuestionar las leyes . “Me pregunto que hace este órgano administrativo disponiendo, interviniendo en estos caos entre gallos y medianoche, en una situación de oscurantismo que ya no existe en nuestro país”.
“La Justicia fuimos convidados de piedra en este caso”, dijo la fiscal
“Si no pedía estos informes nadie me contaba lo que estaba ocurriendo, ni llamada telefónica, ni siquiera paloma mensajera me mandaron. Pedí el informe que fue contestado en forma escueta y dice lo siguiente: “En cuanto el adolescente el mismo no se encuentra detenido, ha recuperado su libertad de acuerdo a la Ley de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes”. En el mismo informe se destaca que el menor fue entregado a su madre previa acreditación del vínculo. Fue entregado a su mama, a una madre que no pudo contener a un menor hasta ahora”, señaló.
En relación al informe recibido por la UPI, a la Fiscalia, le informan que “hubo una entrevista pero no me dicen en que consistió esa entrevista si en una evaluación psicológica, si realizaron un perfil psicológico, porque este chico puede volver a delinquir. Está en liberad para hacer lo que se le de la gana, porque quizás haya un seguimiento pero creo que la UPI no debe tener el personal necesario para que este al lado del menor las 24 horas del dia. Le hacen saber que madre del menor manifestó que llevaría al menor a la ciudad de Rosario, lo están autorizando a ir a la ciudad de Rosario”.
Sobre el informe solicitado por la Fiscal Lupi a la Unidad de Protección Integral, asegura la magistrada que no le respondieron nada, “esto va a ser motivo de un pedido de sanción al órgano administrativo”.
“La UPI es la encargada”
Finalmente y en forma reiterativa la Fiscal Liliana Lupi dijo que “la UPI es la encargada de la libertad del menor, el Ejecutivo formó esta dependencia administrativa para que intervenga en el caso de algunos menores y disponga hasta su libertad o su detención, entonces no entiendo al Ejecutivo cuando sigue diciendo que son los fiscales los que liberan menores, que somos unos irresponsables y que por eso hay inseguridad, o sea que ahora a los rosarinos que ya tienen bastante problemas, les mandamos un homicida, sin ningún tipo de control, exportamos a otra provincia, porque es homicida aunque sea menor sin ningún tipo de control, ningún seguimiento”, concluyó la Fiscal Liliana Lupi.
DESMENTIDA
Por su parte, Nancy Madzarevich, coordinadora de la Unidad de Protección Integral explicó que no tienen la facultad de otorgar la libertad a ningún menor. Señaló que el adolescente quedó a disposición de Fiscalía, y ese día intervino en el lugar del hecho el Dr. Gustavo Valero.
Aclararon que no tuvieron la posibilidad de dialogar sobre el hecho con la Dra. Liliana Lupi ya que desde un primer momento se manejaron con el Dr. Valero porque ese día era quien estaba de turno.
Desde la Unidad de Protección Integral aseguraron que esta dependencia administrativa no tiene la facultad para otorgar la libertad al menor involucrado en el homicidio de Jorge Cardozo el pasado 2 de enero.
Insistieron en dejar aclarado que la UPI no dispuso la libertad del menor. Al ser consultada quien liberó al menor, dijo que “la madre se presentó en Comisaría Tercera, acreditó el vínculo y el Comisario fue quien restituyó al menor”, según el reglamento de la Ley 7162, en el Decreto 1727 .
