El diputado provincial Hugo Domínguez vertió polémicas declaraciones respecto a la elección del ombudsman donde aseguró que desde el Gobierno dictaminaron que «si no se elegía a Corregido, no había defensor del Pueblo».
El diputado radical Hugo Domínguez defendió a su partidario Hugo Maldonado, electo el lunes pasado como defensor del Pueblo adjunto, y que, junto al electo defensor titular: Gustavo Corregido, quedara en medio de las críticas que llovieron sobre el procedimiento de selección y designación de ambos cargos al frente de la Defensoría del Pueblo.
A través de los medios de comunicación y las redes sociales se criticó que la Cámara de Diputados haya abierto la inscripción a postulantes voluntarios, y convocado luego a una audiencia pública en la que todos expusieron sus antecedentes y propuestas, cuando en realidad todo parecía estar definido de antemano por un acuerdo entre los dos bloques mayoritarios.
Para Domínguez, la legitimidad de Maldonado no se puede cuestionar porque el ex diputado provincial y nacional debió lograr primero el consenso dentro del propio bloque Vamos Chaco, donde hubo otros candidatos, entre ellos el titular de la Convención de la UCR: Germán Perelli, al que él apoyaba. Sin embargo, no dijo lo mismo de Corregido, a quien le reprochó el hecho de no participar de la audiencia, aún cuando ésta no fuera vinculante, por entender que como defensor saliente, debió haber asistido a exponer al menos una síntesis de lo que fue su gestión y hacer también su propuesta como el resto de los candidatos que tenían las mismas aspiraciones.
El legislador divulgó el trasfondo de la reelección del defensor: “No teníamos opción, porque el Gobierno nos dijo: Quieren defensor, entonces tienen que votar a Corregido”, dijo, y por esto consideró que la decisión del oficialismo estaba tomada de antemano y que ratificar a Corregido en el cargo era la única manera de resolver la acefalía que se había generado tras la finalización de su mandato en marzo.
Compártelo:
