Tras el anuncio del gobierno por el pago del juicio a judiciales, luego de una eterna espera de 25 años, se desata una nueva polémica. Una vez más, quienes tienen el poder, hacen lo que quieren y como quieren.
* De la redacción de TN24
Si bien es para celebrar la iniciativa y decisión de pagarles, -lo cual es algo que les corresponde por haber obtenido sentencia firme, por el comportamiento irresponsable de jueces del superior que se otorgaron aumentos sin que nada les importara- los judiciales están siendo atropellados en su derecho con artilugios planeados minuciosamente por funcionarios de turno.
El mismo día del anuncio, TN24 intentó comunicarse infructuosamente con funcionarios provinciales para que expliquen y den su punto de vista respecto a este tema, pero como era de esperar, los teléfonos sonaban y sonaban. Solo atendió el diputado Sager, quien se excusó de dar precisiones ya que eso le corresponde al Ejecutivo, pero de igual modo se pronunció a favor de la propuesta del gobierno.
Notablemente, en el anuncio de “una de las máximas acciones de gobierno realizadas por la actual gestión” (propiamente dicho por los funcionarios), el Gobernador no estuvo presente; ¿será que ya sabía las consecuencias de tal bochornoso anuncio?
Funcionarios del gobierno y el mismo gobernador Peppo, resaltan el esfuerzo por el pago, pero las letras chicas de nuevo agravian y estafan los derechos de los ciudadanos. El decreto 2092/16 establece que aquellas personas que no estén contempladas como prioritarias (de avanzada edad, con discapacidad o enfermos), podrán cobrar su juicio en cuotas o incluso en una sola vez, a partir del 6 de enero de 2016. Lo que sí, quien opte por cobrar de una sola vez sufrirá la quita del 43.58%.
¿Por qué si la provincia tomó un crédito para pagar una deuda de contado, se paga en cuotas y con quita? Ellos dicen que hay que agradecer el esfuerzo de hacerlo, está bien, seguramente algunos judiciales agradecen la iniciativa, pero… ¿por qué si se pidió el 100% de pronto se paga apenas un poco más del 50%?
Lo que el gobierno hoy propone como alternativa de pago, se ejemplifica del siguiente modo:
“Pedro le debe plata a JUAN hace mucho tiempo. JUAN pide que le devuelva, pero Pedro no tiene el dinero para hacerlo, por lo que decide ir a una financiera y tomar un crédito para saldar su cuenta.
Pedro accede al crédito para pagárselo de contado obviamente, es decir, cuenta con el monto total de la deuda para saldar lo que por derecho le corresponde a JUAN. Pero de pronto, Pedro decidió proponerle a JUAN que no va a pagarle el total del monto, porque los intereses del crédito que ha tomado son muy altos, por lo cual le propone que él se haga cargo de los intereses de la plata que le debe.” Bochornoso.
Explicado en términos de los funcionarios, es que “el esfuerzo debe ser compartido”.
Horacio Rey, el secretario de Gobierno provincial, dijo que “Ya que el capital lo pagamos todos, entendemos que los intereses lo deben pagar ese sector”. Es decir, según estos dichos, prácticamente los mismos judiciales sacaron un préstamo para pagarse su deuda, ¿algo así sería no? Parece una locura.
“¿Cuánto es lo que van a perder los que pretendan cobrar en una sola cuota?”, preguntó el periodista Gustavo Portillo en la conferencia de prensa donde se anunció el pago, algo que pareció haber molestado a los funcionarios que intentaron explicar que “no es una pérdida sino una quita”, y que “es lo mismo que haría cualquier banco cuando uno pide un crédito y pretende un desembolso anticipado”.
Claro. Nadie discute esa realidad. Pero se olvidaron de un pequeño detalle: ES EL ESTADO QUIEN TOMÓ EL CRÉDITO, por una deuda que tiene EL ESTADO con el sector judicial. Entonces, ¿A QUIEN LE CORRESPONDERÍA PAGAR ESOS INTERESES? y, por otra parte ¿PUEDE CONSIDERARSE PAGO ANTICIPADO A UNA SENTENCIA DE UN JUICIO QUE SE PATEO DURANTE 25 AÑOS?
¿Acaso creen que quienes no ocupan una silla en el poder, o que no se desempeñan en algún cargo político son ignorantes? O tal vez es simplemente jugar con la necesidad de la gente, como pasó en el gobierno de Rozas, cuando sin ningún aviso, también este señor pisoteó los derechos de las personas pagándoles con bonos. Donde por el contexto del país y las necesidades económicas de muchas personas en ese momento, se vieron obligadas a resignar gran parte de lo que les correspondía. Hoy, utilizando otros artilugios económicos, sin tapujos hacen exactamente lo mismo.
