El gobierno municipal de Resistencia difundió un comunicado en el que se brindan detalles sobre los fondos destinados para tratar la basura de la ciudad. Esto se da en el marco de un informe televisivo que transmitió el programa La Cornisa, de Luis Majul.
La denuncia periodística del ciclo emitido en América TV responsabilizó recientemente al intendente Jorge Capitanich por el manejo y giro de dinero otorgado por el Gobierno Nacional para la gestión de residuos urbanos. Esto no cayó bien en la Municipalidad de Resistencia y salieron al cruce enseguida.
Mediante un extenso comunicado, el gobierno de la capital chaqueña desmintió a ‘La Cornisa’ y tildó la información de ‘ilógica y absurda’.
A continuación compartimos la postura de la gestión Capitanich sobre dicho tema.
Residuos urbanos: la situación de los recursos para Municipios
La situación que se planteó desde este pasado domingo en los medios porteños respecto a Jorge Capitanich en relación a los recursos que fueron destinados para la gestión de los residuos urbanos a los Municipios de la Provincia del Chaco, son demasiado ilógicas y absurdas.
Primero hay que tener en cuenta lo siguiente:
1-Capitanich no manejó ni giró él los fondos como se hace aparecer: Hubo un trámite administrativo de medio año (el 2014) hasta las transferencias del Ministerio de Economía de la Nación de entonces; las primeras transferencias recién fueron en agosto/2014;
2-Capitanich no giraba fondos: eran recursos de la Secretaría de Ambiente – Subsecretaría de Coordinación de Políticas Ambientales directamente al Municipio;
3-El recurso transferido ingresaba a las cuentas corrientes que informaba cada Intendente. A cada localidad ingresó el recurso en forma directa, en con el cargo de rendición de cuentas futuras a la Nación;
Cada Municipio tuvo a su disposición no más de 3,5 o 4 millones de pesos cada uno, y a su vez debieron ejecutar las obras los municipios, los intendentes, sus funcionarios, controlados a su vez por su Concejo Deliberante, por el Tribunal de Cuentas, y en su caso por la Justicia de cada lugar;
4-Los Municipios tenían el cargo de rendición de cuentas a la Secretaría de Ambiente, una vez finalizado el tiempo de convenio. Como cualquier otro convenio;
5-No todos los Municipios de los más de 40 que recibieron los recursos debían tener plantas de residuos. No es ni fue así. Al contrario, muy pocos Municipios tenían que hacerlo (los menos).
Veamos la verdad:
En la época en la que Jorge Capitanich estuvo ejerciendo el cargo de Jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, en la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable existía y existe un programa llamado GIRSU (Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos) que estaba o está a cargo de la Subsecretaría de Coordinación de Políticas Ambientales, una de las cuatro que tenía el organigrama de dicha Secretaria.
En el 2013 cuando Capitanich hizo asumir al ingeniero Omar Judis como secretario de Ambiente, éste a su vez nombró como subsecretario de Coordinación de Políticas Ambientales a Enrique Orban, quien tuvo a su cargo dicho programa.
El programa tenía algunos recursos, pero estos se fueron completando con el paso del tiempo, mientras se solicitaban desde distintas provincias y municipios, ya que el mismo era primordialmente municipal, ya que son los municipios los que cargan con el problema del residuo urbano.
-La gestión de los convenios hasta las transferencias llevo muchos meses:
Los convenios se fueron firmando entre los municipios y la Secretaria de Ambiente, y de a poco se generaron tandas a medida que los propios intendentes iban generando la gestión en Buenos Aires.
Cuando los convenios se firmaban, ya habían pasado controles e informes técnicos de las áreas administrativas y sobre todo técnicas de la Secretaria, los mismos Municipios informaban las cuentas de su comuna y cuando el Ministerio de Economía de la Nación disponía se transferían directamente al municipio los recursos para distintas tareas
-Al contrario de lo que se dice, solamente unos pocos debían construir plantas de residuos:
De solo mirar los Anexos de los componentes de gastos de cada convenio marco Municipio-Secretaria de Ambiente, se podría aclarar todo:
Dichos Anexos existen. Muy pocos municipios tenían que construir las Plantas. es al reves de lo que se dijo. Esto es por el volumen de residuos de cada localidad (informes técnicos de GIRSU)
Porque “de los tantos municipios que recibieron el recurso directo, solamente algunos, muy pocos, tenían por convenio la obligación de construir una planta, ya que eso dependía del volumen de residuos de la ciudad”. Para eso existían los informes técnicos de las áreas de Ambiente, para determinar cuáles municipios debían tener planta de residuos y cuáles no. Es de toda lógica. No es lo mismo Sáenz Peña que Ciervo Petiso
Y eso se encuentra en los Anexos. Lo determinaban los técnicos. Ni Capitanich ni Judis, Ni Orban.
Por ejemplo, los que sí debieron construir plantas porque los Anexos de componentes de su convenio lo establecían fueron: Sáenz Peña (recibió $8.000.000.-). La gestión radical de Gerardo Cipolini recibió más del doble que los Municipios Peronistas. Y fue una de las primeras a las que se les transfirió – Epxte 12159/20414
Corzuela; Taco Pozo; Sáenz Peña; San Martín; Isla del Cerrito, y algunos otros por ejemplo tenían en su Anexo el ítem “planta de tratamiento”
Pero no así los demás. No todos.
-Cómo eran los anexos:
Cada convenio tenía un acta donde estaba determinado el monto a percibir por parte del Municipio y además en la parte final un anexo, donde se discriminaban los componentes de gastos que eran los siguientes:
-Planta de tratamiento muy pocos municipios (Sáenz Peña o Corzuela por ejemplo)
-saneamiento de basurales a cielo abierto (BCA), todos los Municipios
-Celdas de disposición final, todos los Municipios
-Adquisición de equipamiento para RSU, algunos Municipios
-Campaña de concientización, algunos
-Una segunda tanda de convenios: ningún municipio con obligación de planta:
Por ejemplo, ya en una segunda tanda de convenios que se firmó recién por setiembre de 2014, en ningún convenio de estos se estableció el deber de adquirir o construís “Plantas”, por el tamaño de la localidad
Ellos fueron: Puerto Eva Perón; Ciervo Petiso; La Triga; Las Garcitas; Lapachito; Hermoso Campo; Chorotis; Coronel Du Graty; Makallé; Basail; Puerto Vilelas; Miraflores y General Capdevila.
Y existió una tercera tanda con convenios ya firmados que por la vuelta de Capitanich no pudieron ejecutarse: Charata; General Pinedo; Laguna Limpia; Pampa Almirón; Las Breñas, etc.-
“Ninguno de estos municipios debía construir una planta” (que paradoja respecto a la versión del medio porteño)
¿Entonces si no eran plantas que disponían la mayoría de los convenios?:
Los convenios en su mayoría (Anexos) disponían componentes como:
a)-Saneamiento de basurales a cielo abierto;
b)-celdas de disposición final de residuos;
c)-Adquisición de equipamiento para RSU (Residuo sólido urbano)
d)-campaña de concientización
e)-Plantas solo en pocos municipios
Por lo tanto la información es totalmente falsa. Basta ver los convenios.
-Muchos intendentes a su vez solicitaron la adquisición de equipamiento con parte de los fondos
A la realidad de que no todos los municipios debían construir las famosas plantas, sino los menos como ya vimos, debemos agregar que muchos Municipios, a su vez pidieron autorización para modificar su componente de gastos ya que como tenían basurales muy chicos, solicitaban autorización para poder adquirir equipamiento para proyectar tareas de manejo de residuos hacia el futuro. Por ej, pedían con una parte del dinero sanear sus basurales y con otra parte comprar máquinas viales, camiones para basura, etc..-
Así lo hicieron varios intendentes. Y eso también era un pedido de los intendentes, no de Capitanich
Conclusión:
Por lo que fue y por lo que es, cada localidad tuvo un ingreso de recursos directos, con el cargo de rendición de cuentas futuras a la Nación, en las cuentas corrientes de cada Estado Municipal, quien tuvo a disposición no más de 3,5 o 4 millones de pesos cada uno de esos municipios, y a su vez debieron ejecutar las obras los municipios, los intendentes, sus funcionarios, controlados a su vez por su Concejo deliberante, por el Tribunal de Cuentas, y en su caso por la Justicia de cada lugar.
Salvo Sáenz Peña que recibió un poco más. Ingresaron a sus arcas 8 millones de pesos para residuos por este mismo programa del que hablamos.
Como se ve, Jorge Capitanich nunca manejó los fondos que se dicen. Cada Municipio los recibió como cualquier otra gestión.
Se trata de una maniobra triste que debemos repudiar porque en la política no vale todo
-Adjuntamos planillas con detalles para demostrar los absurdos. Esta segunda tanda ni siquiera una debía construir planta: Puerto Eva Perón; Ciervo Petiso; La Triga; Las Garcitas; Lapachito; Hermoso Campo; Chorotis; Coronel Du Graty; Makallé; Basail; Puerto Vilelas; Miraflores y General Capdevila.
Y existió una tercera tanda con convenios ya firmados que por la vuelta de Capitanich no pudieron ejecutarse: Charata; G. Pinedo; Laguna Limpia; Pampa Almirón; Las Breñas, etc.
