El diputado provincial del Partido Justicialista, Ricardo Sánchez, anticipó el debate que se dará en las próximas semanas por la propuesta de reforma de la composición de las salas del Superior Tribunal de Justicia, de su autoría. En ese sentido entendió que “institucionalmente, esto será muy bueno porque evitará también las disparidades de criterio que hay, en casos similares, de un año a otro”.
“El proyecto de ley 2717, que ya tuvo ingreso en la sesión del miércoles pasado, plantea que la división del Superior Tribunal de Justicia en salas, no implique una integración de esas salas con dos jueces, y donde únicamente interviene un tercer magistrado de la Corte chaqueña en caso de que haya disidencia en los votos”, explicó el legislador.
Sánchez recordó que en la actualidad, ésta es la composición de la Sala Civil, Comercial y Laboral, y la Sala Criminal y Correccional, mientras que únicamente la Sala Contencioso Administrativa, que también atiene los asuntos constitucionales, es conformada por los cinco ministros del STJ.
El diputado entendió en este marco que “esta integración de salas con dos jueces es una cuestión que se viene realizando mal y desde hace muchos años”. “El Superior Tribunal de Justicia lo integran cinco jueces, y por ende deberían expresarse los cinco en cada caso, y por eso esta modificación de las salas plantea que las mismas sean integradas por la totalidad de los magistrados que componen el cuerpo”, apuntó.
Sánchez indicó que, de aprobarse la reforma, si bien cada sala tendrá un presidente con mandato de un año, cada decisión deberá contar con el aval de, al menos, tres de los integrantes del STJ. “Es cierto que cada uno de los jueces puede adherir a un voto ya emitido por uno de sus pares, pero aunque así fuera, tendrá la obligación de fijar una posición sobre el tema en cuestión”, reflexionó.
El legislador señaló que la necesidad de una reforma en la composición de las Salas de STJ tiene “tremenda actualidad” cuando se analiza lo ocurrido con el voto con que se declaró la inconstitucionalidad de la Ley de Emergencia Económica, en el que emitieron opinión solo dos juezas, de las cuales solo una integra la Corte, Iride Grillo; mientras la restante lo hizo subrogando.
A modo de ejemplo, Sánchez trazó un paralelismo con lo que ocurre en la Cámara de Diputados. “Con la actual composición, es como que a las layes que provengan de la Comisión de Agricultura las sancionen los diputados de esa comisión y no el pleno del Cuerpo en la sesión ordinaria”, dijo e insistió en que en el Superior Tribunal de Justicia “deben opinar todos los jueces”.
El legislador peronista admitió que este proyecto puede generar “alguna rispidez” con algunos magistrados del STJ porque implica una toma de posición de cada uno de los ministros en cada uno de los expedientes. “Sin embargo, creo que esto, institucionalmente, es muy bueno y evita también las disparidades de criterio que hay, en casos similares, de un año a otro”, aseveró.
Volviendo a la inconstitucionalidad de la ley de Emergencia, Sánchez indicó que, en definitiva, sólo fue votada por una integrante del STJ mientras que Rolando Toledo, María Luisa Lucas, Emilia Valle y Mario Modi no lo hicieron. “Por lo tanto, no sabemos si esta es la posición de toda la Corte o sólo de quienes, por casualidad, integraron la Sala Civil y Comercial”, indicó.
El diputado afirmó en consecuencia que el funcionamiento del Superior Tribunal de Justicia merece una “profunda reflexión”. “Si son cinco sus integrantes, deberían ser todos ellos los que firmen los fallos, y no sólo dos de ellos”, evaluó.
Sánchez anticipó que “vamos a escuchar la opinión de los magistrados del Superior Tribunal de Justicia, pero sea cual fuere esa opinión, entiendo que este es un proyecto muy útil para mejorar el funcionamiento del máximo órgano de justicia de la provincia del Chaco”.
