La modificación de las limitaciones de prisiones preventivas hacen rever el mapa de detenciones en las diferentes «Megacausas» que se dieron en 2018 en la provincia del Chaco, donde entre la más resonante está la conocida como Lavado I, donde están detenidos exfuncionarios de trascendencia de la gestión de Domingo Peppo, como Horacio Rey y Roberto Lugo.
En esa línea, días atrás la Cámara de Apelaciones Federal ordenó a la jueza Zunilda Niremperger que revise los motivos por los que tiene prisión preventiva Roberto Lugo. Si bien, en dicha resolución no está mencionado Horacio Rey, se especula que el exsecretario General de Domingo Peppo podría ser beneficiado en poco tiempo con la libertad.
Vale resaltar que, de igual modo, estas probables liberaciones no significa inocencia, sino que solamente el avance de la investigación se da con los imputados en libertad.
EL FALLO
La Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia dictaminó sobre el pedido de excarcelación que solicitó el procesado Roberto Lugo (detenido en la U7 de Resistencia), luego de que se conociera que Casación Penal (de Comodoro Py) decidiera el 10 de octubre pasado la libertad inmediata de Ismael Fernández, procesado en la misma causa.
Según da cuenta Diario21, el planteo que efectuó el abogado defensor de Roberto Lugo, “se ha fundado en razones objetivas que hacen a la necesidad de aplicar el criterio constitucional basado en el principio de inocencia y fundamentalmente en la falta de riesgo procesal, entendiendo la defensa que el criterio expuesto por la Cámara Federal de Casación Penal respecto de Ismael Fernández podría ser aplicable perfectamente al resto de los imputados”, señala el fallo al que accedió Diario21.tv. En pocas palabras, para Lugo, los mismos motivos que aplicaron para poner en libertad a Ismael Fernández, deberían aplicarse a él; a esto la Jueza Federal Zunilda Niremperger se negó y ordenó mantener la prisión preventiva.
Esta decisión de Niremperger llegó a Cámara de Apelaciones y ésta falló. Para los jueces de Cámara –dos de ellos subrogantes- “ni la Jueza ni el Sr. Fiscal efectuaron un tratamiento exhaustivo del escalonamiento coercitivo previsto en el nuevo Código”, esto en referencia a los tres nuevos artículos que fueron puestos en vigencia el pasado 22 de noviembre lo cuales limitan el uso de la prisión preventiva, aportando a los jueces otras herramientas a utilizar previo a dictar una preventiva.
Los camaristas apuntaron a Nirempeger y señalaron que su fallo –con el que negó la excarcelación a Roberto Lugo- “resulta insuficiente conforme a la normativa actual (art. 210 del CPPN- uno de los que entró en vigencia el 22/11) teniendo en consideración el carácter excepcional de la medida restrictiva (prisión preventiva) la que debe basarse en datos contundentes y vigentes”. Y añadieron que tampoco “se ha considerado la petición formulada respecto del dictado de medidas menos gravosas”.
Por otra parte, señalaron que el Ministerio Público Fiscal, al negarse también a la excarcelación de Lugo “sustentando su postura… remitiéndose a argumentos vertidos en dictámenes anteriores”. El fiscal “no efectuó ante esta Alzada mayores consideraciones respecto de las medidas pendientes de producción que podrían verse afectadas” con la soltura del acusado.
A esto la Cámara de Apelaciones pidió al fiscal, “deberá actualizarse la información al respecto, agregándose los informes que resulten pertinentes de cara a sustentar su postura”.
En resumen, ni la Jueza Federal y el Fiscal Federal –a entender de la Cámara de Apelaciones- analizaron los tres nuevos artículos puestos en vigencia días atrás, para a partir de allí negar la excarcelación de Roberto Lugo. Y tampoco aportaron datos certeros de que medidas probatorias podían peligrar si el procesado quedara en libertad, muchos menos dieron precisiones del “peligro de fuga” que sustentaría la prisión preventiva.
Con todo esto, si bien la Cámara de Apelaciones no ordenó poner en libertad a Roberto Lugo, si decidió –de manera categórica- que la Jueza Federal revise su postura y la fundamente de manera adecuada, y cumpliendo los nuevos artículos que limitan la prisión preventiva y aportan nuevas herramientas como ser pulsera electrónica, prisión domiciliaria, retención de documentos de viajes, etc.
“Corresponde dejar sin efecto lo resuelto en la anterior instancia y disponer el reenvío de las presentes actuaciones a efectos de un nuevo análisis de las cuestiones planteadas conforme los parámetros vertidos en la normativa vigente, debiendo dictar la Jueza una resolución con sustento en la misma, con la mayor celeridad” dijeron los jueces que integran el Tribunal de Apelaciones Juan M. Iglesias, Miguel Aranda y Fernando Carbajal.
Ahora, será tarea de Zunilda Niremperger rever si mantiene o no en prisión a Roberto Lugo y si aplica otras medidas de custodia menos gravosas que la prisión.
Además, en su fallo la Cámara de Apelaciones de Resistencia reiteró que debería avanzarse con «la clausura del período de instrucción y su elevación a juicio si correspondiere», a fin de dar cumplimiento al último paso procesal y determinar culpabilidad o inocencia en esta denominada megacausa que involucra a ex funcionarios del Gobierno de Chaco.
