El concejal opositor al gobierno municipal, Fabricio Bolatti, insiste en que el «Impuestazo» no fue sancionado, y que durante la sesión donde se votó la suba de los impuestos municipales de Resistencia, “no hubo debate, no hubo información, no hubo texto final sobre el cual votar, ente otras anomalías”, por lo que asegura que «no hay ordenanza».
En redes sociales se ve una vasta tarea del edil, quien explica los motivos por lo que solicitó una sesión extraordinaria del Concejo -para este martes a las 10- donde buscarán derogar el «Impuestazo». En esa línea alegó: “Salir de una sesión del Concejo Municipal y no tener claridad del contenido de lo que se puso a consideración, por no poder contar con el texto final de la propuesta considerada, no fue todo lo que observamos en el recinto, también vimos otros aspectos irregulares”.
“No se respetaba ni cumplía con lo normado para el uso de la palabra en el debate parlamentario, ni el orden o momento donde debíamos dejar sentada la posición y hacer los planteos que considerábamos necesarios”, alegó.
“La forma en que se desarrollaba la sesión no permitía que los presentes, trabajadores, medios de comunicación y los vecinos que podrían estar en el recinto, puedan saber qué tema se ponía a consideración, qué posición o argumentos tenían al respecto les concejales, ni mucho menos cómo finalizó el tratamiento de ese expediente o proyecto. Impidiendo que se lleven adelante los mecanismos que deben garantizar y promover la publicidad de los actos públicos y libre participación y acceso a lo sucedido en una sesión parlamentaria”, detalló.
“Y, entre otros, finalmente observábamos que no se desarrollaba el proceso formal de sanción de una ordenanza, la votación en particular del articulado, un paso no solo formal, sino también necesario para definir cada uno de los artículos que conforman la norma y dejar constancias de las posiciones de cada banca para cada uno de los temas. Estos legales y hasta naturales requisitos fueros reemplazados por un supuesto ´acuerdo de Labor Parlamentaria´, el que habilitaba a no cumplir el reglamento y a no realizar la necesaria consideración en particular”, así como a no contar con el texto final que se aprobaba”, puntualizó Bolatti.
Mirá también: Polémico: Bolatti muestra «Irregularidades» denunciadas de la sesión donde se aprobó el «Impuestazo»
Sobre el acuerdo de Labor Parlamentaria, Bolatti profundizó: “Para el dictado o sanción del impuestazo, en la sesión del 27 de diciembre, se impuso un informal y casi secreto acuerdo de Labor Parlamentaria, al que alcanzaron los dos bloques mayoritarios, en el que se ausentaban los textos propuestos, y con el que se justificaba el incumplimiento de los pasos establecidos para garantizar la sanción de una normativa como esta”.
Mirá también: Bolatti busca que se derogue el «impuestazo»: «es desproporcionado en relación a la inflación registrada «
Finalmente dijo: “No hubo debate, no hubo información, no hubo texto final sobre el cual votar, no hubo tratamiento en particular, no hubo debate en particular que permita dejar claras las posiciones de los representantes, ente otras anomalías, en fin creemos que no hay ordenanza”.
