Resistencia se encuentra inmersa en una incertidumbre debido al «Impuestazo» que se aprobó en primera medida el pasado 17 de diciembre, pero que ahora algunos sectores quieren que se derogue. En esa línea, es el concejal Bolatti quién más está trabajando en esa línea -a pesar de haber votado a favor el día de la aprobación-
Bolatti alega en diferentes comunicados que esa sesión estuvo viciada de nulidad, y que en consecuencia debe volver a tratarse la ordenanza de aumento de los impuestos tributarios en Resistencia. Pero no queda ahí, sino que además denunció que existieron acuerdos previos entre los bloques del CER y Cambiemos para que esta aprobación suceda. En esa línea, el edil del Frente Chaqueño sostiene que su intención fue acompañar la emergencia económica, considerando que cada punto debía votarse por separado, pero que todo estaba en un «combo», donde no se discriminaba cada tema, y que eso vino acordado de antemano por los demás bloques.
Ahí es donde choca con la presidenta del bloque radical, quien en todo momento sostiene que la sesión del 17 de diciembre se hizo dentro del marco legal, y claramente busca exponer a Bolatti, colgándose la medalla de no haber votado a favor del «Impuestazo».
Pero este miércoles, tras la sesión extraordinaria del martes -que no tuvo qórum- Celada fue por más, insistiendo en que «El proyecto de la Ordenanza General Tributaria ingresó en la sesión ordinaria del 10 de diciembre con el N° de Actuación 97.222- I-19, fue enviado a la comisión de Hacienda y Presupuesto para ser estudiado por sus integrantes, el cual obtuvo despacho favorable, firmado por tres concejales de cinco que la integran. Este despacho ingresó en la sesión ordinaria del 17 de diciembre, fue tratado en la misma y se votó, lo hicieron de manera afirmativa los siete concejales justicialistas y nos abstuvimos los cuatro de la UCR».
Vale resalta que una de las broncas de Bolatti se dio en este tema, ya que el pidió integrar la Comisión de Hacienda y -asegura- sus pares hicieron «lo imposible» para que esto no suceda.
Agregó Celada que «No tenemos nada que esconder, nos abstuvimos porque nuestras sugerencias y modificaciones no fueron plasmadas en la Ordenanza, al momento de la votación la única que tomó la palabra para aclarar que nos absteníamos fui yo como presidente del Bloque, ningún otro concejal lo hizo tal como figura en la versión taquigráfica de esa sesión, en las páginas 18 y 19».
VIDEO POLÉMICO
Siguió criticando Celada a Bolatti al aseverar que “existe un video que circula en las redes sociales que pertenece a la página oficial del concejal Bolatti. Las referencias ahí mencionadas nada tienen que ver con la Ordenanza General Tributaria e Impositiva ya que esta se aprobó antes de lo que muestran las imágenes. Ese momento que se ve corresponde al tratamiento de la Emergencia Económica».
«Con respecto a mis dichos en ese mismo video, no se trata de una connivencia con el gustavismo, sino que está sacado de contexto y forma parte de un texto mucho más extenso que insisto nada tiene que ver con la Ordenanza General, Impositiva y Tributaria. Es por eso que desde nuestro bloque aseguramos que Bolatti no sólo votó afirmativamente la ordenanza General, Impositiva y Tributaria, que formó parte del cobro excesivo de impuestos, lo que podemos asegurar con la versión taquigráfica, sino que además miente», alegó.
INTERNA PERONISTA
Finalmente Celada expresó: «siempre pudimos acceder al proyecto y a sus anexos, el cuál cumplió el proceso administrativo correspondiente que lo vuelve legal, esto no quita la legitimidad del reclamo de los contribuyentes que acompañaremos siempre. Lo que pretende el coquismo es ensuciarnos, al querer involucrarnos en su interna con el gustavismo y confundir a los vecinos».
