La disputa por el Impuestazo en la comuna de Resistencia tendrá un nuevo round. Es que el intendente Gustavo Martínez confirmó que el municipio apeló el fallo que declaró inconstitucional el Impuestazo, y lanzó una dura advertencia: el pago de los mismos podría ser tal cual fue facturado y, además, con intereses.
Gustavo Martínez, en lo que fue quizá su primera acción de gobierno, envió al Concejo de Resistencia un proyecto de ordenanza que establecía un incremento en los tributos municipales. Algo que sucede anualmente con regularidad y en todas las gestiones, pero con un detalle no menor: el aumento esta vez era muy por encima de la inflación del año que se acababa.
La sesión donde se aprobó el incremento estuvo viciada de nulidad –de acuerdo a lo establecido por la justicia chaqueña- y fue ese uno de los puntos reclamados por el concejal Bolatti, quien sostiene aún hoy que debía haber una readecuación de los tributos, pero que el mismo debía rondar el 45%, no el 180% como posteriormente se aprobó. Faltó, de acuerdo a lo peticionado ante la justicia, la votación en particular.
Es este uno de los puntos donde se basó la justicia para fundar su decisorio, y ahora es uno de los atacados públicamente por el intendente Martínez, quien en una entrevista con Radio Provincia aseguró que «nunca se estiló» votar en particular y que esto podría sentar un precedente grave y que «todas las ordenanzas tributarias anteriores deben caer, ya que ninguna tuvo la votación en particular”.
El intendente hace referencia a que siempre se «acordó» todo en labor parlamentaria, y que nunca se votó en particular artículo por artículo -como sucede en la Legislatura, por ejemplo-
Es importante resaltar que en el Reglamento del Concejo lo acordado en labor parlamentaria carece de validez, y en el mismo Reglamento se establece que la votación en particular debe ejecutarse.
Claro está, todo este inconveniente judicial deriva en dudas en los vecinos de Resistencia, en quienes ya pagaron los impuestos y en quienes aún deben hacerlo, ya que no saben si a los primeros se les devolverá plata y a los segundos si tienen que pagar y en que condiciones deben hacerlo.
Esta disputa se transluce también en el Concejo, ya que mientras la oposición sostiene que no deben pagarse los impuestos, y que deben solicitar reliquidación, el oficialismo insta a los vecinos a seguir pagando los tributos.
Es entonces donde resuena la advertencia del intendente, que lejos de buscar mediar en este tema para tranquilidad de la sociedad -sobre toda en medio de una pandemia que lastima sobremanera los bolsillos chaqueños y resistencianos en particular- se coloca como abanderado de la obligatoriedad de pago.
En la mencionada entrevista, Martínez dijo «El vecino cree que ya no tiene que pagar más y la verdad es de que todo esto no está firme. Si la justicia falla a favor del Municipio los vecinos tendrán que pagar los tributos con intereses y los responsables de la judicialización de este conflicto no se harán cargo».
Como continuará esta situación es una incógnita. Lo que sí está claro es que la intención del jefe comunal es poder cobrar lo estipulado en diciembre pasado, y que para lograrlo irá hasta las últimas consecuencias.
