El juez Julián Benito Flores se refirió al rechazo del Gobierno Correntino sobre su fallo que habilita la libre circulación por el puente que une la provincia de Chaco con Corrientes, recogiendo un reclamo de varios meses de personas de ambos lados que solicitan flexibilizar las medidas impuestas por el Ejecutivo correntino respecto al control instaurado en contexto de pandemia.
“La verdad que plantear tema de jurisdicciones y de competencias es totalmente absurdo dado los derechos y bienes jurídicos que están en juego que se tratan de proteger”, señaló el juez de la Cámara Civil y Comercial Nº 21 en Radio Provincia respecto al argumento del Gobierno de Corrientes.
En esa línea, argumentó que “yo trato en mi fallo el tema de competencia como primer punto, diciéndoles que la misma Corte Suprema y la misma Procuración General de la Nación hace poco en un dictamen han dicho que estas cuestiones deben ser resueltas por los jueces provinciales”. “Cuando está en juego la salud y la libertad de las personas como en este caso, sentarse a discutir sobre competencias es totalmente absurdo”, subrayó.
“Si bien estos vecinos plantearon la relación de afectación teniendo familiares que no pueden ver, yo consideré que previo a ejercer todos esos derechos hay que garantizar la libertad de circulación de las personas, es por eso que se recondujo el amparo colectivo por un habeas corpus colectivo”, explicó y respaldó que “yo no puedo ir a cumplir con mis obligaciones de familia si ellos no me garantizan la libertad de circular y moverme”.
En ese sentido, también destacó que “hubo afectación a la vida y la salud de las personas, muchos son socios del Instituto Cardiológico, otros son pacientes oncológicos y se vieron impedidos de continuar con sus tratamientos. Un chico ha fallecido por esta restricción y no poder continuar con el tratamiento”, ante lo cual, apuntó a que “muchos gobernadores tienen la actitud de comportarse como verdaderos capataces de estancia y cerrar la ‘tranquera’. Actitudes poco democráticas, que no se pueden admitir”.
“La verdad es que uno entiende el negocio que han armado respecto al hisopado, incluso denuncias públicas de que no han entregado el resultado”, contó, y adelantó que “hemos pedido tanto a la facultad de Medicina de la UNNE como a UNCAus que nos informen si el hisopado constante puede causar un daño”.
En cuanto al fallo, Flores sostuvo que “no tengo competencias respecto a los decretos provinciales”, no obstante, insistió en la potestad de la Justicia provincial, y aseguró que desde el gobierno correntino “hubo mala fe en la oficina de notificación”. “Dos veces nos han rechazado la cédula, dieron mil chicanas para no acudir a la audiencia previo al dictado de la resolución”, contó, y acusó que “uno demuestra todos estos ‘chicaneos’ cuando uno trata de sostener lo insostenible desde lo jurídico y el derecho”.
Otra de las medidas contempladas en su habeas corpus es una multa de $100.000 diarios por incumplimiento, la cual explica “se va a hacer operativa en cabeza del gobernador de Corrientes”. “La multa sería cobrada por los accionantes, que son más de 60, sería en beneficio de ellos, no con un fin recaudatorio, sino un fin persuasivo”.
No obstante, adelantó que los beneficiarios emitieron un pedido revocatorio, “porque ellos quieren el tránsito sin hisopado previo”, pero, de todas maneras, sostuvo que “uno tiene que ser razonable y prudente de que estamos en una situación de pandemia y hay que seguir cuidándose”.
Fuente: Foco.
