Ante el aumento de los servicios provinciales, el diputado Livio Gutiérrez vertió su opinión acerca de las audiencias públicas que se vienen.
Su definición en primer lugar de un servicio esencial es que “aquel de que debe ser garantizado por el Estado y que su falta de continuidad o interrupción puede provocar situaciones de crisis o poner en peligro la vida, la salud o la seguridad de las personas. La energía eléctrica, el agua y actualmente internet”.
Respecto a las inversiones en estos servicios el diputado señaló que “desde el año 2007 a la fecha siempre se lo escuchó al Gobernador de la Provincia hablar de grandes inversiones que resolverían problemas de la distribución en media y baja tensión se presentaron varios anuncios grandilocuentes que mejorarían el servicio que presta SECHEEP y Sameep pero hoy las empresas son deficitarias y se replican los reclamos de falta de agua en varias ciudades”.
“Sin embargo, la gestión pública en una sociedad democrática, debe tener como característica principal una eficiente capacidad de respuesta a un problema que no dudamos es complejo, pero es la gestión que gobierna hace 13 años la responsable de producir y desarrollar estrategias para llevar a cabo una acción conveniente y efectiva para que los usuarios de la empresa SECHEEP cuenten no solamente con un servicio caro sino con un servicio de calidad, seguro y constante”, añadió.
Sobre la gestión pública respecto a estos servicios Gutiérrez indicó que “existen prácticas que marcan la gestión pública y la característica de esta gestión: 1) hacer audiencias públicas alejadas de las ciudades de mayor cantidad de usuarios; 2) hacer el mismo días y horas para esquivar participación; 3) ocultamiento de información contable o demorada 4) dar información a la prensa que no es la adecuada como la recordada frase ‘el cargo especifico variable “rondará los 3 pesos”’ siendo variable en la mayoría de los casos anda entre los 100 y 200; 5) la de aplicar en forma retroactiva los aumentos; 6) tercerizar servicios con empresas de Santa Fe existiendo capacidad técnica en Chaco; 7) pagar alquileres de oficinas para el Directorio; 8) no pagar al mayorista CAMMESA generando deudas e intereses; 9) no incluir, pese a la ley, al usuario en la empresa. Son algunos ejemplos de cómo actúan”.
“Por ello, me gustaría terminar con la siguiente pregunta ¿Cuánto considera el gobierno que deben influir las tarifas de los servicios públicos esenciales en los ingresos de los chaqueños? No es una pregunta muy difícil, y deberían considerar el deterioro de los salarios ya que los recursos que llegaron al Chaco duplicaron a los aumentos salariales otorgados”, manifestó.
Para finalizar el legislador radical dio su visión de la actualidad al respecto y analizó que “es hora de que nos den garantías a los usuarios que no implementarán una tarifa confiscatoria de sus ingresos, que reducirán los gastos innecesarios, que administrarán mejor la empresa, que cumplirán con los pagos a CAMESSA, que evitarán el fraude y finalmente explicarnos públicamente cuanto considera esta gestión de gobierno que tenemos que destinar de nuestros ingresos para recibir los servicios esenciales, un número, un porcentaje, una certeza, después de 13 años creo que la merecemos porque las empresas son de todos no de un partido”.
