Un informe pone la lupa sobre el acuerdo apuntando que otra vez se opta por una estrategia gradualista que supone que el déficit fiscal se reducirá porque la recaudación aumentará más que los gastos gracias al crecimiento de la economía.
A menos de una semana del entendimiento entre el Gobierno y el Fondo Monetario Internacional (FMI), un informe del Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA) advierte que va directo al fracaso.
El documento comienza recordando lo ya sabido: el entendimiento concluyó en que la Argentina se compromete a alcanzar el equilibrio fiscal en el 2025 y dejar de emitir para cubrir el déficit en 2024.
El paso siguiente es que el gobierno argentino presente el plan para cumplir con esta senda de reducción del déficit. «En este sentido, son muy sugerentes las declaraciones del Ministro de Economía enfatizando que no se contemplan reformas estructurales. Esto implica que se repetirá la estrategia gradualista que adoptó el gobierno anterior», según el informe de IDESA.
Es consabido que se parte del supuesto de que la economía crecerá y, con ello, los ingresos públicos: manteniendo el nivel real de gasto público por debajo de los ingresos, se supone que el déficit fiscal se reducirá gradualmente.
En este marco, IDESA se plantea la pregunta de en cuánto debe crecer la economía para cumplir con la senda de reducción del déficit fiscal acordada. Y avanza en las siguientes estimaciones sobre la base de datos del Ministerio de Economía:
· En el año 2022 el crecimiento del PBI debería ser del orden del 2,5%.
· En el 2023 debería ser del 3% del PBI.
· En el 2024 el incremento del PBI debería ser del 5,5% del PBI.
Estos datos muestran que la senda de reducción del déficit fiscal requiere aumentos crecientes del PBI: «La razón es que el único factor de reducción del déficit es el aumento de los ingresos públicos por crecimiento económico. Al principio, como se postula que la reducción del déficit sea baja, el crecimiento requerido también es bajo; pero a medida que se compromete mayor reducción de déficit para acercarse al equilibrio, las tasas de crecimiento requeridas son más altas. Esta es la esencia de la estrategia gradualista», según el informe en cuestión.
El documento explica a su vez que el gradualismo es inconsistente porque no es posible crecer con un sector público tan desorganizado. «La muy alta inflación que se deriva de los excesos de emisión para financiar el déficit fiscal complica la producción. Además, la alta inflación lleva a que gran parte de los ahorros se fuguen y los pocos que quedan son absorbidos por el Estado para ayudar a cubrir el desequilibrio fiscal. A esto se suman muchos impuestos que hacen inviables los proyectos de inversión», puntualiza el informe de marras.
A la vez, advierte que el desorden estatal lleva a que la infraestructura y los servicios públicos sean de muy baja calidad como lo demuestran los altos costos de transporte y los cortes de energía. «Lo mismo sucede con las regulaciones que promueven los monopolios y las conductas rentísticas en lugar de la innovación y la competencia. Sin modificar esta realidad, la economía no puede crecer, por lo tanto, las metas no se van a cumplir. El incumplimiento no es por falta de voluntad, sino por error de diseño», de acuerdo a IDESA.
Se anunció el avance hacia un nuevo acuerdo con el FMI. Otra vez se opta por una estrategia gradualista que supone que el déficit fiscal se reducirá porque la recaudación aumentará más que los gastos gracias al crecimiento de la economía. Se repite la misma inconsistencia que llevó al fracaso del acuerdo anterior
Para el mismo instituto, la meta de que el gasto público no crezca por encima de los ingresos tampoco es fácil del lograr sin un ordenamiento del Estado: «Por ejemplo, la movilidad previsional se hace por incrementos de salarios (que, en general, están atados a la inflación) e ingresos públicos (que en la lógica del gradualismo son los que tienen que subir por encima del gasto). Esto implica que habrá que revisar a la baja otros gastos, como los subsidios a la energía. En este sentido, el gobierno eludió hablar sobre el tema subsidios a la energía, pero el FMI en su comunicado de prensa fue muy explícito señalando que ‘… se acordó que una estrategia para reducir los subsidios a la energía de manera progresiva será fundamental para mejorar la composición del gasto público'», según el informe.
Finalmente, IDESA explica que, lo que el gobierno nacional presenta como una fortaleza del acuerdo es su principal debilidad: «No abordar el ordenamiento integral del Estado. Sin ordenamiento no habrá crecimiento, además de que la inflación seguirá muy alta. Bajo estas condiciones es previsible que los compromisos con el FMI se incumplan y, lo más importante, que la Argentina siga en su largo ciclo de decadencia económica y social».
